台灣老師在現場遇過什麼

2026年8月5日，台中市一所國中在暑期輔導課期間，一名即將升國一的情緒行為障礙男學生在課堂上任意走動，女老師提醒他回座、遵守秩序後，學生情緒失控，把掃把折斷後拿尖端攻擊老師。老師伸手阻擋仍受重傷，右眼虹膜斷裂、水晶體移位、鼻淚管斷裂，並且顏面骨折，有失明的風險，住院手術。警方到場時老師還沒提告。學校通知家長帶學生回家暫停上課並召開緊急會議，教育局要求學校釐清經過、追究責任，並依規定發放慰問金。事件引發多個教師團體接連發聲：台中市教師職業工會喊出「教師不是肉身盾牌」；8月12日全教總偕跨黨派立委在立法院開記者會，提出配置支援人力、建立行為風險與危機應變計畫等五項訴求，立委指出公傷慰問金偏低，教育部同意提高金額、降低門檻；代理教師工會要求核給公傷假並延長聘期；8月26日全教產呼籲檢討鑑定、轉銜與編班的空窗期。

結果：教師重傷住院；學生暫停上課，教育局介入調查。教育部在立法院記者會後表示同意檢討，提高慰問金額並降低門檻，截至查證時未見正式修法或新辦法公告。

台中市一名國中生與母親主張，班導師要求學生早上 7 點 25 分到校，設定超出能力的成績門檻，未達標或遲到就要罰抄大量課文，讓他作息被打亂、睡眠不足並罹患憂鬱症，因此向學校請求國家賠償 200 萬元。台中地院審理後認為，守時是一般人應具備的基本品格，聯絡簿紀錄顯示學生經常遲到、缺交作業，導師以罰抄課文處理屬正常的教學輔導管教範疇；學生雖提出憂鬱症診斷，但無法證明與導師管教有因果關係，2026 年 7 月判決駁回，可上訴。報導引述前同班同學說法，形容導師很用心，也透露導師在多次開會後常落淚。

結果：台中地院駁回國賠請求（可上訴）

台中市一所國中的一年級家長指控，導師在班上公開貶抑參加直笛隊的五名學生，質疑吹直笛有什麼了不起、以不雅字眼罵學生，還說跟誰投訴都沒用。2026 年 4 月起，其中四名學生陸續出現拒學與自傷情形。家長表示多次向學校反映都沒下文，最後到校門口陳情。校長承認親師生溝通不足，學校表示掌握狀況後已啟動輔導關懷；導師否認說過部分字眼。教育局已聯繫家長釐清，並安排輔導人員提供諮商，民間團體批評學校與市府處理。調查結論與是否進入校事會議，至報導時尚未公開。

結果：教育局介入、學校啟動輔導；調查結論未公開

台南市一名曾獲教學卓越獎的國小導師，班上一名五年級學生長期有偷錢、上課說不雅字眼、傳色情影音給女同學、用腳把考卷踢給老師等行為，學校與多位老師多次勸導，家長也配合，仍未改善。某次考試時學生不專心玩剪紙，導師把玩偶丟向他的書桌、踢桌讓物品散落，當眾罵他「你很爛」，事後還拍照傳給家長指責，家長因此報警提告。台南地院調閱輔導紀錄，法官感嘆教師難為，但認定導師以不當方式貶損學生人格，依成年人對少年犯強暴公然侮辱罪判罰金 2,000 元，考量教學貢獻與犯後坦承願調解而從輕量刑。

結果：台南地院依強暴公然侮辱罪判罰金 2,000 元（2026-09，可上訴）

台南市一所國立高中的女教師，被認定在課堂上以一所特殊教育機構的名稱嘲諷特定學生，用觸控筆敲學生頭部、學生閃躲仍不停手，沒收學生畫作並威脅外流內容，還刻意罰站並當眾表示「就是不想讓他回來」。學校考量她前年曾因辱罵學生被記申誡並遭裁罰6萬元，三年內再犯，加重記過兩次。教師提起行政訴訟請求撤銷，高雄高等行政法院認為各項行為已脫離教育目的、對學生造成身心傷害，學校處分程序合法，駁回其訴。報導未載明事件年份與學生年級。

結果：學校記過兩次；高雄高等行政法院駁回教師撤銷之訴（可上訴）。

台東縣一所國小發生學生對同學及學齡前幼童的妨害性自主行為，相關性影像在學生間流傳。學校處理時，調查人員不具專業資格、校方人員直接參與調查且未迴避後續輔導，也沒有先保全證據就要求家長與學生刪除影像，調查結果亦未依法通知當事人；縣府教育、警政、社政對同一事件認定不一，直到監察院介入才重啟調查。監察院 2026 年 4 月糾正台東縣政府等機關（同案另含一所國中足球隊教練體罰的解聘延宕）。同校兩年內另有 72 件匿名檢舉教師體罰，部分源自一名教師不當散播。

結果：監察院 2026-04 糾正台東縣政府等 3 機關，縣府重啟調查。

2026 年 3 月 17 日傍晚，高雄市一所國小課後照顧班的小二男生，被控逼同學脫衣、下跪；兩人上廁所久未回來，高年級學生前往查看發現。學校隔天校安通報，卻勸被害家長不要填寫調查申請表，理由是孩子還小、「給同仁的小孩一個機會」——加害學生的家長是該校老師，之後還辯稱只是玩遊戲。教育局外聘 3 名專家組成調查小組，7 月性平會認定性騷擾及性霸凌成立；加害學生已轉學，家長承諾負擔輔導與賠償，學校啟動行政檢討。

結果：教育局性平會認定性騷擾與性霸凌成立；加害學生轉學；學校行政檢討並安排研習。

2026 年 9 月開學後，高雄市一所國中要求新生購買制服（平常穿體育服，每週一天制服日），家長擔心週末來不及買、繡學號，加上制服店缺貨，便到議員服務處陳情，議員打電話給校長。之後這位家長在班級親師 LINE 群組貼文，說制服可以先不用買、沒穿不會有罰則，還說若校長敢罰，後面有幾位議員加上教育局長可以施壓。截圖外流後引發網路撻伐，家長職業被起底。家長公開道歉，承認『施壓』用詞不當；議員澄清只打了一通電話，沒有要求改規定或給特定學生例外，之後受理校園陳情會說清楚協助範圍；校方表示沒有受到施壓，會給緩衝期、個案彈性處理，不因服儀處罰學生。工會人士評論，民代施壓的壓力最後常落在基層老師身上。

結果：家長公開道歉；議員與校方澄清；校方提供緩衝期、不以服儀懲處（未見教育局正式回應）

2026 年 3 月，台北市一所國小的教師原應參加校外研習，但因負責校內食農教育活動而留校，事後被質疑擅離研習。依家屬提供的影像，校長把教師叫出教室，在樓梯間斥責約十分鐘，教師事後情緒崩潰、縮在牆角，之後住院。教師提出職場霸凌申訴，教育局調查數月後認定「霸凌不成立」，認為屬音量較大的行政管理溝通。家屬質疑受訪的 8 人中有 7 人是被申訴人建議的、有數人與校長關係密切，並指調查資訊外洩。教育局一度回應「不服歡迎提告」而遭批評，隨後道歉，表示會持續關心教師。家屬表示將在 30 日內提出申訴並循行政救濟。

結果：教育局認定霸凌不成立；教育局為不當回應道歉；家屬表示將提申訴（截至 2026-07）。

2025年4月16日早自習時間，桃園市一所國小一名二年級男童情緒失控，出現尖叫、攻擊與自傷舉動；他沒有特教身分，校方表示疑似有過動特質。學務主任用束帶把他的手腳固定在椅子上約30至40分鐘。照片流到網路後，市議員在臉書轉發、要求嚴懲，特教家長團體強烈批評。教育局表示接獲後行政人員立即介入，隔天完成校安通報，並會召開校事會議檢討不當約束、追究相關人員責任。2026年5月鏡週刊系列報導則提出另一面：學校稱家長事前曾同意孩子失控時可短暫約束；拍照上傳的是一名因涉嫌霸凌校內特教生正受調查的教師，報導稱其藉此抹黑；風波後同仁不敢再身體介入，教育局為學童安排特教服務並設軟墊安全空間；該名教師的霸凌案後經教評會成立、教育局核准解聘。約束本身的校事會議結論，以及涉事教師的說法，目前都沒有公開資料。

結果：教育局啟動校事會議檢討約束行為（結論未公開）；據鏡週刊，學童改接受特教服務並設軟墊安全空間，外流照片的教師另因霸凌案遭解聘。