老師怎麼辦教師荒之後，老師們到底在吵什麼？
2023–2026 年的教師荒，不只是一張開學缺額表。它同時牽涉代理招募、校事會議、家長投訴、導師費與教師對未來的想像；把事件時間線和社群資料放在一起，才能分辨哪些是行為、哪些是感受、哪些只是媒體放大的聲音。
2026-09-23 · 8 分鐘
每年八月，新聞會出現一個很有畫面的標題：哪裡還缺老師、哪間學校第幾次招代理、開學後哪一班還沒有導師。這些故事是真的，但它們通常只照亮了某一個缺口。要理解 2023–2026 年的「教師荒」，還要把另一條線放進來：同一段時間，校事會議擴大、家長投訴成為教師壓力來源、導師費與鐘點費開始重新談，社群裡「想離開」的聲音也變得更大。
所以這篇不把教師荒寫成一場突然爆發的災難，而是把它拆成一串互相疊加的變化。時間線回答「制度何時改變」，PTT 標題回答「什麼詞被反覆談」，意向調查則回答「受訪者怎麼感受」。三種資料放在一起，才不會把媒體最響的那一句話，誤認成全國教師的同一個答案。
2023
大開缺與代理難招同時出現
112 學年國小正式缺額增加，六都國小一般教師缺額超過 1,500 名；另一邊，代理教師卻不好找，有學校反覆招募仍無法補齊。這是「正式缺變多」與「短期職位不好補」同時存在的第一個明顯訊號。
2024
校事會議擴大適用
4 月修法後，師對生事件改由校事會議處理。2024 年 4 月到 2025 年 5 月累計 1,372 件投訴、完成調查 769 件，約半數不成立；程序是否成為教師壓力，開始從個別抱怨變成制度爭論。
2025
待遇與代理缺額進入開學新聞
8 月開學前，全國國中小缺代理一度達 1,429 名，三天後仍約 412 名。年底宣布導師費由 3,000 元調到 4,000 元、兼代課鐘點費增加 20%，以及新增行政獎金。
2026
制度爭議政治化，缺口仍集中
1 月修法取消匿名檢舉、加入案件分流，進入調查比例由 82% 降到 22%；7 月解聘辦法修正又進入立法院攻防。正式開缺增加，但國中自然、特教與部分地區的招募困難仍在。
把這四年連起來看，疫情本身在行為數據上留下的痕跡其實很短：2021 年部分教甄停辦或延期，2020 年的離職人數降到低點。但真正改變教師市場的，反而是疫情之後的兩個制度轉折：2022 年起的降代理、大開缺，以及 2024 年起擴大的校事會議。前者重新分配了誰能拿到正式位置，後者改變了教師對家長投訴與教學風險的想像。
社群在吵待遇與投訴，不代表大家都在離職
PTT Teacher 板議題聲量變化
PTT 的資料顯示，2025–2026 年「薪資／待遇」與「家長／投訴／校事會議」的標題占比都來到高點；「離職／轉職」則在長期維持低檔。後者並不表示教師沒有壓力，而是說教師在這個平台上更常討論制度與工作條件，而不是直接發布離職決定。
這裡還有一個容易被忽略的分母問題。Teacher 板文章總量從 2012 年約 6,207 篇降到 2025 年約 1,054 篇，2025–2026 年每年只有約 475–667 篇，因此研究看的是「占比」，不是文章總數。2026 年家長／投訴／校事會議占 8.5%，是全期最高；但若只看板友自發文、排除回文與新聞，2025 年約 3.3%、2026 年約 2.8%，上升有相當部分來自新聞轉貼。媒體議程進入社群，和教師自發討論變多，是兩件不同的事。
整體可以讀成四段：2016–2018 年「年金／退休」隨年改出現高峰；2019–2024 年多數議題相對平穩，但家長與投訴從 2022 年開始緩慢上升；2025 年待遇與年金同時成為焦點；到了 2025–2026 年，校事會議與投訴取代離職，成為最能把現場情緒聚集起來的詞。
59.3%
5 年內想離開教職
2026 親子天下線上調查的結果。這是非機率樣本，且包含代理與接近退休者，不能直接當成五年後的離職比例。
81.4%
認為校事會議影響留任
全教總 2025 調查結果，同樣是具名機構調查，不等於全體教師的機率估計，但能反映受訪教師的壓力感受。
同一個「教師處境」，不同人正在說不同的故事
教師團體的主張集中在「零成本投訴、行政負擔與工作保障」：全教總、全教產傾向廢除或大幅限縮校事會議，要求把前端分流與調查門檻做清楚。家長與教改團體則擔心，若直接廢除，學生的申訴與校園安全網會一起被拿掉；人本教育基金會、國教行動聯盟等聲音比較接近第三方調查、前端調解與案件分流。雙方都承認濫訴可能存在，但對「應該拆掉哪一段制度」沒有共識。
個人創作者的敘事又不同。離職的資深正式教師把過勞、師道不尊與親師衝突說成「離開體制」的故事；代理教師網紅則讓大家看見另一個方向：代理不只是等待轉正的人，也可能成為一種被社群放大的教學身分。教甄準備型帳號反映的是考試社群仍然存在，卻不一定代表這些人最後會投入教職。教師處境的聲音，並不是集中在一個代表人物身上，而是分散在工會、媒體 Podcast、個人出走敘事與考試社群裡。
學段之間也有差異：幼教比較常談教保員與教師的同工不同酬，特教聚焦超鐘點、心評報告與人力不足，高中則比較常出現明星高中也找不到理化教師、個別管教事件被網路放大的討論。把所有學段都叫成「教師荒」，會讓這些不同的缺口被一個大詞蓋掉。
國際比較提醒我們：不能只看「誰離職比較多」
各國年度離開教職率
各國非正式教師占比
想離開教職與感受社會重視程度
台灣正式教師的非退休離職率很低，但這個數字沒有包含代理教師的流動；若只拿它和英美的全體教師離開率比較，會低估台灣的流動。東亞型問題更接近「進不來」與「臨時化」，而不是單純「正式教師留不住」。日本近年的缺師也顯示，法定員額可能足夠，但臨時任用教師的人才池已經見底，和台灣靠代理撐住缺口的情形有相似之處。
薪資則是一個看似矛盾、其實很有訊息的對照。台灣學士起薪每月約 48,130 元，換算後的 PPP 起薪粗估高於日韓、接近 OECD 平均；但 PTT 上「薪資／待遇」在 2025–26 年約 8%，討論集中在導師費、鐘點費、代課費與年金預期。這暗示基本本薪不是全部問題，真正影響「願不願意接這個位置」的，可能是附加職務和被投訴時的風險。
政策已經開始回應，但成效還不能提前宣布
導師費凍漲 13 年後調高、兼代課鐘點費增加、行政獎金加入，都是對工作條件的回應；2026 年 1 月的案件分流，也讓進入調查的比例從 82% 降到 22%。但這個 82% 到 22% 是程序量的變化，不是教師已經比較幸福，也不是留任率已經改善。要知道政策有沒有真的留住人，還需要觀察代理擔任導師的比例、不同科別的 1／3／5 年留任率，以及同一批教師的意向與實際行為。
這也是研究最後最重要的空白：我們知道老師在問「要不要離開」，卻還不知道哪些人真的離開、哪些人留下但不再接角色、哪些人轉成代理或轉正。沒有這條追蹤資料，政策很容易只對著最響亮的故事加碼，而沒有碰到真正漏水的節點。