為什麼有教師證，學校還是找不到人？

2022 年之後，教甄榜單出現一個很容易讓人鬆一口氣的變化：錄取率上升了，「流浪教師」這個詞開始退到背景。但另一邊，學校的電話仍然在開學前響個不停——代理缺有人看過，卻沒有人真的來報到；正式缺開出來了，某些科別還是錄不滿。

這兩個畫面並不矛盾。因為教師供給不是一個水桶，而是一條很長的管線：有人進師培、有人取得教師證、有人去考教甄、有人被錄取，最後還要看他願不願意到某一個縣市、某一個科別、某一個職位任教。只看管線的入口或出口，都會漏掉中間的堵塞。

管線的入口沒有消失，出口卻換了方向

師資生新生每年大約 7,900–9,200 人，看起來相當穩定，但這個數字受到核定名額限制，不能直接解讀成「大家仍然同樣想當老師」。更值得看的，是裡面的組成：2011 到 2024 年，中等類科新生從 4,458 人降到 3,893 人，減少約 13%；幼教類科則從 973 人增至 1,797 人，增加約 85%。幼教的增幅有一部分來自專班與學士後學分班納入統計，因此不能全算成意願突然變強。

這段時間，22 歲人口本身也在縮小。2024 年滿 22 歲的人，出生人口約 24.8 萬；2000 年出生的人則約 30.5 萬。師資生人數沒有跟著人口同比下降，反而代表在名額約束下，進入師培的比例可能上升。真正往後移動時，漏水比較明顯的是「取得教師證之後，還有多少人願意去投考、任教」。

錄取變容易，是分子增加、分母減少一起發生

以國小為例，錄取率從 2020 年的 11.8% 上升到 2024 年的 34.8%。錄取人數從 1,653 增加到 3,062，報考人數卻從 14,045 降到 8,810。也就是說，錄取率變高不能翻譯成「突然多了很多想當老師的人」；它同時包含開缺增加、重考存量被吸收，以及報考者變少。

如果把錄取率的上升拆開，約 57% 可以由錄取人數增加解釋，約 43% 來自報考人數減少。2022 年起的開缺增加，和教育部所說的降低代理比率、補回疫情期間未開的正式缺有關；同時，前幾年累積的重考者也可能在這一波被吸收。這是一個「出口變寬」的故事，不是單純「入口突然變得更有吸引力」。

2021 年還是一個需要標註的斷點。三級警戒期間，部分縣市取消或延期國中小與幼兒園教甄，因此那一年的錄取率不能直接和前後年份排成一條正常曲線。資料看起來有變化，不代表制度真的在那一年完成了一次轉型。

代理化是真的，但「去專業化」不能一概而論

管線另一端，是學校到底用什麼身分把課開起來。長期代理占專任教師的比例，2010 到 2025 年國小約從 7.3% 升到 15.5%，國中從 11.3% 升到 20.3%，高中職自 2020 年有可比資料後約為 14.7%。專任教師總量之所以沒有跟著學生數一起下降，部分就是由代理位置補上。

但「代理變多」和「代理都沒有教師證」不是同一句話。國小無證代理比例在 2018 年後明顯上升，2024 年研究粗估約 51%，審計部轉引的官方值是 54.6%；國中 2024 年粗估約 29.3%，官方值約 29.4%，而且接近 2013 年的水準。資料支持國小的去專業化疑慮，卻不足以說國中也沿著同一條路線惡化。

這個粗估是把教育統計裡含私校的長期代理，減去師培年報裡公立、有教師證的合格代理。兩份統計的調查時間、公私立範圍並不相同，粗估各年也比官方值低 3–10 個百分點，所以它只能用來看方向，不能假裝是一條精確的全國年序列。

錄取的人，原本可能已經在教室裡

另一個容易被忽略的細節，是正式錄取者不一定是剛拿到教師證、第一次走進學校的人。2022 年正式錄取約 5,530 人，高於當年新發教師證的 4,906 人；2024 年錄取約 5,337 人，也高於新發證的 4,394 人。差額很可能來自在職的合格代理：他們已經在學校工作，所以不會出現在「尚未任教的儲備教師」裡，但可能在開缺後轉成正式教師。

因此，教甄大開缺一方面讓一些代理教師終於轉正，另一方面也可能讓原本靠他們撐住的代理位置重新空出來。這就能解釋為什麼「正式缺錄取增加」與「代理缺仍然難補」可以在同一個暑假同時發生。

儲備教師沒有隨著錄取率上升就消失，反而從約 6.1 萬增加到 7.5 萬。人數主要集中在中等學校普通科約 3 萬人與國小約 2.6 萬人；教育部另估計，55 歲以下且近五年仍有報考紀錄的「活躍儲備」約 2.7 萬人，但算法未公開，這個數字應該當成政策參考，不是精確可動員人力。

缺額不是只有「有沒有人」，還有「能不能錄取」

2026 學年國中小正式開缺 6,464 名，錄取 5,676 名，仍有 788 名未錄滿，約 12%。這 788 個位置最後可能轉成代理需求，但「未錄滿」不能直接等同於「全台找不到合格的人」：還可能包含最低錄取標準、跨縣市重複錄取、科別錯配，或錄取者最後沒有報到。114 學年國小未足額約 8.85%、國中約 6.25%，國中自然則達 11.74%，科別差距比全國平均更能說明問題。

真正的缺口集中在哪裡？

現有資料最穩妥的結論是「總量不缺，錯配明顯」。未足額與代理招募困難較集中在國中自然、特教與部分地區。研究底稿裡有學校招募特教代理到第 15 次、也有學校公告到第 82 次仍無人應徵的個案；這些案例很能讓人感受到現場壓力，但全國層級的科別與縣市缺額資料尚未完整公開，不能把個案直接外推成全台比例。

如果問題是錯配，答案就不只是多開名額

這條管線告訴我們，單純增加師培名額未必能補上國中自然或特教的缺口；因為名額增加後，還要等取證、投考與任教轉換，最快也可能是幾年以後。更接近問題核心的做法，是把中等類科減少的名額移向特教、國中自然與科技，同時改善「取得教師證 → 願意投考 → 願意留下」中間的轉換。

例如駐校實習、先試教、偏鄉支持系統，都比單純把違約賠償加重更能回答「為什麼人不願意來、來了為什麼不留下」。至於國小無證代理，方向則比較具體：擴大在職取證管道，讓已經在教室裡的人有機會補上專業資格，而不是只在開學前繼續尋找下一個臨時人選。